Commentaires sur : 5 Stéréotypes de dragueurs qui font sourire les hommes qui draguent normalement

Par : Jarod

Jarod — Mon, 22 Mar 2010 15:32:58 +0000

pour le 4) , tu peux citer les étudiants de l’edhec …

Par : Chris

Chris — Mon, 28 Sep 2009 21:52:55 +0000

@ncft : Ce n’est pourtant pas le cas. Mais je comprends ton impression. Le ton cynique avec lequel je décris ces stéréotypes peut en effet laissé place au doute. Cet article est avant tout un « happy friday » qui met en avant la taquinerie au détriment du développement personnel.
A bientôt!

Par : ncft

ncft — Mon, 28 Sep 2009 21:44:21 +0000

J’ai vraiment rien contre votre site. Je le trouve même pas mal dans l’ensemble, mais alors cet article..
J’ai l’impression que ce n’est qu’une réponse aux « stéréotypes » qui ont humilié l’auteur auparavant. Non franchement, personnellement je ressent de la haine dans ce billet.

Par : Sammo

Sammo — Fri, 28 Aug 2009 12:27:23 +0000

J ai un ami qui exactement en tout point le numero 5 : mal habillé, il faut que le groupe l’écoute même si c est chiant, et il attire les HSE (sa dernière ex) et autres théatreuses.

Apres y a pire tu peux avoir un condensé : un dandy « effet minet » frimeur des beaux quartiers.

Par : Snake

Snake — Sun, 09 Aug 2009 00:20:30 +0000

Les réactions virulentes me paraissent assez injustifiées, auriez vous oublié par quoi se définit le concept « stéréotype » ? Climbal ce concept est défini en 2e année de licence en psycho, je crois qu’un peu de révision s’impose

Cet article n’est pas un guide animalier qui décrirait précisément les 5 uniques espèces que vous croiserez dans la jungle urbaine, je vois plutôt ça comme une ébauche des cas les plus caricaturaux que l’on peut y voir. Je connais d’ailleurs quelques gars qui ont le profil type pour certains d’entre eux =D

Par : Benjamin

Benjamin — Sat, 08 Aug 2009 16:21:57 +0000

Eh bien ! Je n’ai pas vraiment aimé cet article et j’ai même failli me fendre d’un commentaire pour critiquer son aspect caricatural, mais finalement la lecture des commentaires grossiers du psy frustré m’a tellement fait sourire que je suis de meilleure humeur et ai envie de prendre parti pour vous, eu égard à vos autres articles plus fouillés.

Au moins, toi, Christophe, tu as le mérite d’apporter quelque chose à un lectorat, quand bien même il y aurait des imperfections. Le psy n’a pris aucun risque, lui, il ne m’a rien apporté – excepté la confirmation du fait que même à notre époque, il existe encore des gens qui considèrent l’argument d’autorité comme un argument recevable. Mais apprend-t-on ce qu’est un argument d’autorité, en études de psycho ?

Par : Christophe

Christophe — Thu, 06 Aug 2009 20:46:50 +0000

Olivier Lafay fait donc partie de ces hommes dont on ne peut prononcer le nom? Amusant!

En ce qui me concerne, je trouve sa méthode efficace. L’essentiel est là… Tu ne penses pas?

Petite taquinerie entre hommes : Une preuve de naïveté serait peut-être de croire que les personnes d’un âge supérieur ont plus de savoir faire et de diplômes que les jeunes

Cependant, je trouve que ta critique est constructive et je t’en remercie. Si tu as d’autres feedback à me faire part, n’hésites pas.
A bientôt

Par : karl p

karl p — Thu, 06 Aug 2009 18:57:14 +0000

Votre site est sympa et d’une franche naïveté.
Je prenais ça pour un effet de style sur un genre « humour second degré ».
A suivre…

Vos articles peuvent distraire un lectorat assez jeune mais attention de ne pas faire la promotion de l’empirisme comme lorsque
tu veux absolument tenir tête à une personne plus agée, plus expérimentée et plus diplômée que toi !
Tes phrases se teintent alors d’arrogance ou de prétention et tu perds ton capital sympathie et ta crédibilité, c’est l’effet Olivier L*f*y.

Gardes ton sens de l’humour, et bonne continuation à vous deux !

Par : Chris

Chris — Tue, 04 Aug 2009 22:42:52 +0000

Ah, je vois ce que tu veux dire. Le processus d’observation est bien quelque chose de subjectif. La subjectivité de tes propos me fait donc penser que tu n’apprécies pas ce que j’écris.
Une chose me surprend tout de même : Je ne savais pas que 8 années de profession donnaient crédibilité à une réaction sulfureuse, manquant cruellement d’argument et de prise de recul.
Et, à moins que tu flirtes avec chacun de tes clients, je ne vois toujours pas en quoi des années d’expérience professionnel dans un bureau donne crédibilité à savoir mieux que les autres ce qui se passe dehors en séduction.
Je te propose une chose : Lire d’autres de mes articles et te faire un réel avis. Si c’est chose faite, alors il n’y aura pas besoin d’être psychologue pour comprendre qu’il vaut mieux en rester là .

Par : Climbal

Climbal — Tue, 04 Aug 2009 21:11:05 +0000

Première chose à savoir qui ne révèle que du bon sens : le point de vue diffère d’une personne à une autre. Donc ton processus d’observation (si on peut parler de processus puisque récupérer des clichés dans la rue est vraiment à la portée de tout le monde) ne peut être utile qu’à très peu de personnes.
Et oui, c’est ça, bien sûr les études ne justifient pas la compétence. Comme ça n’importe qui peut se proclamer thérapeute.
Dans ce cas, plutôt que de me baser sur mes années d’études je vais me servir de mon acquis professionnel de 8 années pour te répéter la même chose: tu écris des conneries! Mais vraiment, quelle valeur donnes tu à tes articles et surtout à tes lecteurs?